Já estava ansioso por InglouriousBasterds desde o dia em que se soube que Tarantino ia arrancar com o projecto. Mas disto não estava mesmo nada à espera. A abordagem tarantinesca da II Guerra Mundial, junção que só de si faz crescer água na boca, pode ser (repito: pode ser) um tremendo fiasco. Se é verdade que não devemos acreditar em tudo o que nos dizem, também não é menos verdade que alguma coisa deve certamente haver naquele filme para que a crítica não seja minimamente consensual. Não digo que a crítica devesse unanimemente aclamar InglouriousBasterds, mas uma coisa é dizer que o filme não excedeu todas as expectativas de um filme de Tarantino outra, um pouco diferente, é alguns críticos terem desancado no filme como se não houvesse amanhã. Peter Bradshaw, do Guardian, estava particularmente inspirado: [Inglorious Basterds] não é engraçado; não é excitante; não é um filme de guerra realista, mas também nem sequer é um filme de puro entretenimento. Não tem carga dramática suficiente nem é irónico como se esperava. Nada disso! Brad Pitt faz a pior interpretação da sua carreira […]. E o pior é que não foi só a imprensa anglo-saxónica!

Não que os críticos saibam tudo, não que a sua palavra possua qualquer resquício de divindade, mas o antagonismo crítico em relação a InglouriousBasterdsvem, mesmo que não se admita à boca cheia, pôr alguns a pensar se será mesmo possível que Tarantino tenha (pela primeira vez na sua carreira) posto o pé na poça.

Gosto de pensar que a ovação de onze minutos a que o filme teve direito após a exibição em Cannes (o tal momento em que o senhor do Guardian deve ter tapado os ouvidos) seja justificada.